Skip to content

Nu räcker inte ens ett helt album av Timo Räisänen

februari 15, 2011

Idag blev det känt att VD:n för skandaltyngda Göteborgs Energi, bakom ryggen på sin egen styrelse, tecknat ett fallskärmsavtal för bolagets vice VD värt fem miljoner. Jag vet inte om man skall skratta eller gråta åt att Göteborg Energi återigen hamnar i rampljuset på grund av korrupt agerande. Vad som gör mig rejält upprörd är dock det sätt som styrelsen väljer att hantera den senaste skandalen.

I pressmedelandet från Göteborg Energi står nämligen att läsa: ”Styrelsen och Anders Hedenstedt har därför idag kommit överens om att Anders Hedenstedt utnyttjar sin möjlighet till förtida pension, som han enligt anställningsavtal har rätt till”, och Göteborgs-Posten rapporterar att VD:n avgår. Avgår!?!

En högavlönad VD för ett kommunalt bolag som för sin styrelse och alla Göteborgare bakom ljuset genom ekonomiska oegentligheter skall inte tillåtas att avgå – han skall ges sparken med omedelbar verkan.

Styrelsen tycks dock se saken annorlunda och låter osannolikt nog den gamle VD:n sitta kvar ”tills ny VD rekryteras”. Jag menar att detta är ett helt oacceptabelt agerande från styrelsens sida som dessutom skickar helt fel signaler till stadens övriga bolagsdirektörer.  Nu kan inte ens ett fullängdsalbum från Timo Räisänen rädda Göteborg Energis image.  Istället behöver det  grundläggande budskapet om att korruption och mygel inte tolereras slås fast med tydlighet. Detta budskap måste börja med att ge VD:n sparken med omedelbar verkan!

Annonser
31 kommentarer leave one →
  1. februari 15, 2011 4:05 e m

    Japp David, rätt svar på tentan måste också vara rätt svar i praktiken. Och trappan städas uppifrån – så mycket ont detta bolag – och andra i göteborgskotteriet – gjort och gör medborgarna i kommunen, u.p.a.

    Problemet är dock aldrig de onda, de utgör bara någon procent av medborgarna. Problemet är de indifferenta, dvs den övervägande majoriteten i detta land befolkat av lortar och styrt av stollar. Ändå: ”We must learn that passively to accept an unjust system is to cooperate with that system, and thereby to become a participant in its evil” (Martin Luther King Jr).

    Ha de David, ge dig inte

    dennis

  2. Per Törnqvist permalink
    februari 15, 2011 4:24 e m

    Det är mycket ‘osannolikt’ som händer/har hänt på Göteborg Energi. Dock var det väl inte helt oväntat att VD:n skulle gå innan åklagarens process mot Göteborg Energi drar igång på allvar.
    Tycker det är minst lika ‘osannolikt’ att Carl-Johan Korsås fick avgångsvederlag när han sa upp sig själv, (garanterad lön i 24 månader):
    http://svtplay.se/v/2238200/korsas_jag_har_inte_fatt_sparken

    Vi kan nog förvänta oss ganska mycket ‘osannolikheter’ från Göteborgs kommunala bolag den närmaste tiden.

    Per T

  3. februari 15, 2011 4:56 e m

    Håller med dig helt och fullt. Sparka ut honom.

  4. februari 15, 2011 5:02 e m

    MYCKET BRA SKRIVET DAVID!!!

    Här håller jag med dig till 200% !!!

    Jag hoppas du gör allt som står i din makt att lägga tillbaka denna korrupta kupp i knäna på ALLA riksdagspartier! Ta upp det I RIKSDAGEN!!!

    För så här är det: Barn gör inte som föräldrar säger utan som föräldrar GÖR!

    Samma sak igen: Medborgare gör inte som politiker säger utan som POLITIKER GÖR!!!

    Snälla säg att du läst denna min kommentar så jag vet att du i alla fall läst den!!! OK?

  5. februari 15, 2011 5:59 e m

    Tack för alla kommentarer!
    Jag läser allt och kommer definitivt inte att ge mig Dennis 🙂

  6. Leo permalink
    februari 15, 2011 11:30 e m

    Politikerna som är i styrelsen har nog snarare offrat VD:n… eftersom det inte verkar bedarra. Att en styrelse inte vet vad vd och vice vd har för lön/pensionsavtal är ju kvalificerat bullshit… en gnutta mediakritik är vettigt när ni läser saker

  7. Henry permalink
    februari 16, 2011 10:28 e m

    Till Dennis: och ”detta bolag” har inte gjort något gott alls ? ”Så mycket ont…”, jag vet inte heller om jag ska skratta eller gråta.
    Till Per T: VD:n går INTE innan åklagarens process kommit igång, han sitter kvar tills ny VD tillträder. Du hoppas för mycket igen.
    Till David: hade du någon bra VD i bakfickan, eller, som kan börja i morgon?
    Till Leo: var har du fått det ifrån att styrelsen inte vet vad VD:n/vice VD:n har för lön/pensionsavtal? Det är klart vi vet, och därför fattade vi detta beslutet.

  8. Björn permalink
    februari 16, 2011 11:33 e m

    Bra David
    Hoppas att den obefintliga oppositionen i Gbg snart skall vakna och börja agera på riktigt mot korruptionen i Gbg som pågått så länge.
    Jag är inte ett dugg förvånad att vd fick gå. När han kommenterade revisionsrapporten från KPMG som om det inte var något av vikt de anmärkte på förstod jag hur illa det var.
    En sak som förvånar mig att det inte uppmärksammats mer är ersättningen som betalades till projektledaren för mätprojektet hos Göteborg Energi.
    Denna projektledare har enligt egen uppgift till uppdrag granskning uppgett att en del av ersättningen från leverantören (Nuri Telecom) till Göteborg Energi ”kan ha satts in på hans amerikanska bankkonto”. Undrar hur detta bokförs och beskattas.
    Bakgrunden är att i uppdrag granskning uppgav en representant från Nuri Telekom att denne projektledare fått ersättning och bonus från leverantören till Gbg Energi.
    För det första är det högst oetiskt att både arbeta för leverantör och upphandlare och för det andra undrar man vad denna ersättning avsåg och varför inte den utbetalades till Sverige.
    Ett annat område som lyser med sin frånvaro i debatten är politiker och lobbyistkonsulter som härjar villt i gränslandet mellan det offentliga och privata konsultföretag på skattebetalarnas bekostnad. Jag har flera exempel på höga politiker som sitter på dubbla stolar. Det saknas regelverk och lagstiftning på detta område men inga politiker verkar vilja ta i frågan.

  9. Insider permalink
    februari 17, 2011 12:38 f m

    Gubben gör fel och tar smällen för det fullt ut. Sen är det lite risky för styrelsen att på stående fot langa ut både VD och vice VD. Speciellt som ordföranden tydligen inte var helt ovetande… Det är väl därför oppositionen står med yxan i näven och inte herr Alverå själv. Om ni politiker ska göra något rätt för oss väljare så TILLSÄTT EN PROFESSIONELL STYRELSE. För fan, bolaget omsätter 6-7 MILJARDER SEK. Ser det ut som att det sitter en hög hobbypolitiker i styrelserna för Vattenfall, Fortum och EON???

  10. Henry permalink
    februari 17, 2011 12:38 f m

    Till Björn: du har missuppfattat, VD:n avgår för att han överträtt sina befogenheter i samband med ett pensionsavtal för vice VD:n, inte för att han kommenterat KPMG:s revisionsrapport.

    Vad var det f.ö. du tyckte var så allvarligt i den? Har du läst den?

    Den eventuella ersättningen från Nuri till projektledaren för mätprojektet är under utredning hos statsåklagaren, som utreder alla mutanklagelser inom Göteborgs Stad. Det innebär att t.ex. vi i styrelsen inte tänker föregripa hans utredning, så att den försvåras.

  11. februari 17, 2011 8:16 e m

    Hej Henry, ser att du skrattar åt min kommentar, och att du sitter i styrelsen för Gb energi för miljöpartiet. Du och andra i miljöpartiet är välkommen att kontakta mig – dennis.toellborg@gri.gu.se telefon 070-6256756 – precis när som helst, så skall jag, gärna tillsammans med media och dina partikamrater, visa dig väldigt konkret, och så skall du få möta människor vars liv blivit förstörda när gb energi gått bärsärkagång i göteborgsleran. ni skall också få se dokumenten där projektansvarig på ncc, och ansvarig för vibrationsmätare et cetera, övergår till att bli gb energis besiktningsman, och hur han besiktigade, samt möta de människor som han pissade på. liksom dokumenten av er besiktningsman, där en och samma händelse på samma plats och vid samma tid i två olika dokument beskrivs diametralt skilt, för att passa mecenatorn. Du kan också prata med avgående styrelseordförande alverå, liksom med anneli hulthén man bill werngren, som båda är väl insatta.
    är du en representant för miljöpartiet, tror jag det är centralt inför omvalet nu, att detta sker så fort som möjligt, så människor – och ditt parti – vet vilka de röstar på.
    hör av dig snabbt, är du snäll. jag hoppas david kan följa med då också, liksom var och en i gb energis styrelse, från media och kommunstyrelsen, bara de är intresserade.

  12. Henry permalink
    februari 17, 2011 10:35 e m

    Det var det mest demagogiska jag läst på länge, Dennis. Jag har inte skrattat åt något, det har du hittat på själv. Jag vet ingenting om det du skriver om, men om det nu är så att någon enskild tjänsteman på Göteborg Energi betett sig felaktigt bland de över 1000 anställda där, vore det kanske inte så underligt, även om det är beklagansvärt.

    Men det var just det jag ville påpeka: här går 1000 anställda dag ut och dag in och gör en massa tjänster åt göteborgarna och får aldrig något tack för det av debattörerna på sådana här sidor eller i media över huvud taget. Men om något händer, som antyder att något skulle vara fel, utan att någon egentligen vet något, det räcker att någon antyder eller påstår något, så går hatmaskinen i gång och alla huvuden ska rulla, styrelsen ska skickas på arbetsläger m.m.
    Vad är det för fel på er galla?

    Dessa 1000 anställda jobbar dessutom dagligen med att förverkliga en riktigt bra energipolitisk satsning, Göteborg Energi är i branschen ett föredöme på många områden. Du får ursäkta mig om jag tolkar sådana där lösa omdömen, ”så mycket ont osv…”, som ett led i den pågående kampanjen för vilken GP går i spetsen för att driva Göteborg Energi över kanten ner i den privata sfären. Om det inte var din mening, utan du enbart tänkte på några drabbade människor som jag inte ens var medveten om, så får jag tro dig, men du får också tro mig när jag tolkar det på ovanstående vis. Blodtörsten var ju inte att ta miste på.

    Vilket omval du talar om, begriper jag inte, jag kommer att avgå ur styrelsen om 3 veckor och jag är inte omvald. Mig veterligen sker nästa kommunalval 2014.

  13. februari 17, 2011 10:46 e m

    du är alltjämt välkommen ut för att titta på knäckta bottenplattor, 5 spräckta skorstenar, förstörda dräneringar, liksom du var då för flera år sedan jag och andra, däribland många gamla människor som fått sina hus förstörda men inte vågade bråka med kommunen, försökte få er i styrelsen att ö h t bry er. pehr g gyllenhammar sa, när han blev hedersdoktor hos oss, att den viktigaste egenskapen hos en styrelseledamot var att kunna ”smell a rat”. kanske luktar det så intensivt, och har gjort det så länge, i denna stad att lukten blivit normalitet, och ni helt enkelt inte känner den längre. men, du är välkommen, när som helst, hör bara av dig, så skall du få se empiri som inte ens en blind kan missa. om du vågar. och därefter kan du bestämma om du vill skratta, som du skrev, eller vill gråta med de som är rädda, och som fått sina liv förstörda. demagogiskt….skäms, om du har någon skam i kroppen. är du representativ för miljöpartiets människosyn så har vi i vart fall lärt oss en hel del.

  14. Henry permalink
    februari 17, 2011 11:06 e m

    Till Insider: Nej, det sitter inte en hög hobbypolitiker i styrelserna för Vattenfall, Fortum och E-On. Och du får gärna ha vilka åsikter du vill om professionaliteten hos politikerna i de kommunala bolagens styrelser, jag har mina. Att ledamöterna ska vara politiker, däremot, är ett oavvisligt krav ur demokratisk synpunkt, som jag ser det.

    Men till skillnad från de nämnda bolagen är Göteborg Energi just ett kommunalt bolag, vi kan diskutera fördelarna med att vara det någon annan gång, och i ett sådant här i Göteborg förväntas VD:n inte på egen hand skriva pensionsavtal med vice VD:n, och om han ändå gör det utan att informera, så kommer det inte fram till styrelsen förrän bokslutet ska göras, exakt detta hände också. Inom GE sker varje år också otroligt många transaktioner, många fler än inom de flesta bolag i andra branscher, så inte ens ekonomichefen kan ha någon koll på allt förrän i slutet av året, när allt ska på papper.

    Likadant skulle det vara i de andra bolagen du nämner, men åtminstone i Fortum och E-On, de privata, görs sådana här avtal (och bonusavtal) slentrianmässigt med eller utan styrelsens vetskap och det är hur legitimt som helst. Sedan spelar det ingen roll hur professionell styrelse de har, eller hur mycket betalt ledamöterna får. I Vattenfall har det nyligen införts en del begränsningar av vad man får göra i styrelsen eller som chefsperson.

    Det har alltid förefallit mig extremt underligt, att borgerliga människor söker lösningar på den här typen av problem i kommunala eller statliga bolag i att privatisera bolagen. I de stora privata bolagen är ju frosseriet i bonusar o.dyl. sjufalt större.

  15. Henry permalink
    februari 17, 2011 11:29 e m

    Jo, demagogiskt fortsätter du. Om jag har varit välkommen ut att titta på något, har jag aldrig varit medveten om det. Jag har aldrig förr hört talas om det du skriver om. Skäms gör jag inte heller för det. Att du drar in miljöpartiets människosyn i detta, bevisar ju bara vilken demagog du är.

    Jag har under min tid i styrelsen varit upptagen dels med styrelsearbetet, men också med att hjälpa folk i staden att lösa sina energiproblem, tro det eller ej. Att jag inte har lyckats springa på ditt problem, kan ju bero på det. Du kan ju fråga Tuve-Tångens samfällighet t.ex., om du inte tror mig. Om du vågar.

    När det gäller lukt, så är mitt luktsinne ganska välutvecklat, tyvärr. Det gör den ganska besvärande ibland, och jag erkänner villigt att jag då och då undviker vissa lukthärdar av den orsaken, mer så med åldern. Precis som du gör, antar jag.

    Det gäller dock inte i detta fall, jag skulle gärna höra av mig till dig och sätta mig in i saken om det vore så att jag skulle fortsatt i styrelsen. Men det vore konstigt att nu sätta igång med detta, när jag inte längre har möjlighet att göra något genom styrelsen. Därför tycker jag du ska kontakta den nya styrelsen efter 11 mars. Eller kanske lite längre fram, när det också finns en ny koncernledning.

  16. februari 17, 2011 11:48 e m

    OK, jag ger mig, ty; a) du vill inte veta, än mindre se, du skiter helt enkelt i det, och cashar in lite styrelsearvoden istället såsom ”fritidspolitiker”, b) du förstår inte juridiken, varken när det gäller styrelses ansvar eller i övrigt, men c) du vet å andra sidan inte heller vad ordet demagogiskt betyder, och konsekvensen av att beskylla någon för det, oavsett vad empirin säger. utilitarister är sig således lika. anyway, du har min mail, du har mitt telefonnummer, jag erbjuder dig min tid, människorna finns där, de skadade husen hos oss likväl som på flera andra ställen i göteborg, och människorna – som du inte visste om du skulle skratta eller gråta åt – lever trots all den nya kunskap gb energi gav dem, men som de inte ville veta. (i övrigt tycker jag förresten att fjärrvärme är bra!)

  17. Henry permalink
    februari 18, 2011 12:40 f m

    Jag tycker även du har lite svårt för att fatta: a) Jag har nu sagt två gånger att jag SLUTAR i styrelsen, så om du vill ha kontakt med någon som i FRAMTIDEN har något inflytande, så får du tala med dem. Det verkar för mig som du är mer intresserad av att göra slarvsylta av mig, än att verkligen hjälpa de här människorna. Dessutom ”cashar” jag inte in någonting, jag SLUTAR även med det, om du nu menar att 17.000:- om året i ledamotsarvode är att ”casha” in. Hur mycket får du betalt för att skriva dina inlägg från din professorsstol här? Jag får inget.

    b) Jag förstår juridiken mycket bra, men den är av ovanstående skäl ju inte särskilt relevant nu. Jag kan förstå om en juridikprofessor kan ha en annan åsikt, men det är tyvärr utanför min horisont.

    c) Kan inte föra en filosofisk diskussion med dig om vad demagogisk betyder. Men jag vet när någon är oärlig i en debatt.

    Jag visste inte om jag skulle skratta eller gråta åt hur ”mycket ont” Göteborg Energi gjort, ett grundlöst påstående, som du inte ens försökte grunda i det inlägget. Det är något fel på den som påstår att jag skulle skrattat åt människor jag inte ens vet vilka det är.

    I övrigt vet jag också att fjärrvärme är bra, och det är den oavsett vad du tycker om det.

  18. Per Törnqvist permalink
    februari 18, 2011 8:48 f m

    Hej Henry!

    Jag har läst KPMG’s rapport och tycker att det finns allvarliga anmärkningar i den.
    Här är några:
    Göteborg har vid ett tillfälle betalt 45 Msek i förskott till Embriq för att dom hade likviditetsproblem. Inget dokumenterat beslut om detta finns. Frågan är varför Göteborg Energi ska bekymra sig om att ett bolag som är helägt av Hafslund AS har likviditetsproblem? Att Hafslund överhuvudtaget finns med i denna affär var ju för att man skulle minimera just den risken.

    Göteborg energi har vid 12 tillfällen betalat Embriq för ej godkända leveranser. Sanningen här är att ingen leverans var godkänd enligt leveransavtalet, inte heller slutleveransen.

    Konsulter som har ansvarat för Integrationen i Göteborg Energi’s projekt har samtidigt suttit hos leverantören och utvecklat integrationen enligt leverantörens visioner. Det hade kanske inte varit någon ko på isen om det hade gjorts enligt krav och avtal, men nu var det inte så.

    Förstår att det är bekvämt att gömma sig bakom åklagarens utredning, men samtidigt säger ni faktiskt att det är OK att projektledaren åkt världen runt och gjort reklam för Embriq, Nuri och sig själv och dessutom fått betalt via ett nordamerikansk konto från NURI, om det skulle visa sig vara icke åtalbart.
    Vem har betalt för alla dessa resor och varför?

    Om nu VD:n är avgående eller har avgått saknar betydelse i sammanhanget.

    I övrigt håller jag till del med Insider, det krävs proffs i styrelsen också.

    Per T

  19. Insider permalink
    februari 19, 2011 12:26 f m

    Henry, jag har inga som helst synpunkter på sakfrågan rörande det felaktiga handlandet av pensionsavtalet. Som jag skrev, gubben gör fel och tar smällen för det.
    Min huvudsakliga poäng är inte att ifrågasätta politisk representation i kommunala bolagsstyrelser. Det är inte heller privatisering som är lösningen. Politisk representation är som du skriver given, MEN ni politiker har ju världens chans att ge oss väljare och anställda i Göteborg Energi ett externt professionellt och branschkunnigt inslag i styrelsen. Det skulle gynna kontinuiteten och den strategiska riktningen för det miljardbolag som GE är. Från åskådarbänk ser dessutom ut som att GE mer har haft en ”ledningsstyrd styrelse” än en ”styrelseledd ledning”.
    Om jag inte missminner mig så finns det extern representation i andra kommunala bolag, inte helt säker nu vid tangenterna men Göteborg & Co och Got Event är väl två exempel?
    Du, dina partikamrater, dina allierade, er opposition har tillsammans möjligheten att ge oss väljare, de anställda på Göteborg Energi bättre förutsättningar för en proffsig, strategisk utveckling av bolaget. Missa inte den.
    Politik är en sak, driva och utveckla bolag en annan.

  20. Henry permalink
    februari 19, 2011 10:39 e m

    Till Insider: Ja, Göteborg & Co:s styrelse har bara två politiker, resten är representanter för stadens hotell och evenemangsrörelser osv. Got Event har däremot inga icke-politiker förutom fackrepresentanterna.

    Jag kan hålla med om att det alltid behövs sakkunskap i styrelserna, och du har alldeles rätt att styrelsen varit i stor utsträckning ”ledningsledd”. VD och vice VD ingår ju i styrelsen och vad som behandlas på styrelsemötena bestäms och styrs en hel del av dem (och de regler som finns för det). Jag har varit mycket medveten om det i 8 år nu, men jag har suttit still i båten för det mesta på den här punkten, för jag tycker faktiskt att det skötts väldigt bra. Inte heller har jag haft anledning att ha några större anmärkningar på den strategiska inriktningen och drivet i den. Jag har heller aldrig sett styrelsen som ett politiskt forum, annat än när jag kunnat få oppositionen att inse att nu har regeringen knasat till det igen.

    Göteborg Energi är faktiskt långt framme i den svenska branschen, och vi har ett antal analytiker och omvärldsbevakare i bolaget, som sköter det viktigaste i det avseendet. Några gånger har också konsulter från Chalmers m.m. tagits in för att hjälpa oss.
    Dessutom är det svårt att hitta lämpliga personer, som inte är alltför insnöade akademiker och som är oberoende av våra konkurrenter i stan, främst Fortum och E-On. Vi har ju inte någon större energibransch utanför GE i stan.

    Men det är ett jätteproblem med kontinuiteten nu, när hela styrelsen utom två byts ut och både VD avgår och vice VD träder tillbaka. Det kan dock bara lösas genom att alla nya får växa ihop och lösa sina problem tillsammans, och då kan det bli bra, tror jag, även om det tar ett tag. Och de två gamla, som fortsätter, är mycket medvetna om sitt ansvar.

  21. Henry permalink
    februari 20, 2011 3:10 f m

    Hej Per,

    det var ju faktiskt inte dig jag frågade om du läst KMPG:s rapport, men ändå: Eftersom du utmanar mig, så får jag väl svara här, någon annan kan ju ha nytta av det också. Jag betonar dock, att detta är enbart mina synpunkter, inte styrelsens. Vi arbetar på att få ihop ett gemensamt uttalande från denna, men vi har ännu inte hunnit så långt, vilket kan förklaras längre ner. Jag hoppas att den här bloggen inte har några inskränkningar i utrymme, för det här kommer att ta lite plats.

    OK, nu kör vi:

    Jag börjar med att berätta lite om min bakgrund i detta sammanhang, så du vet vilka erfarenheter jag utgår från när jag som styrelseledamot ska bedöma en sådan här sak. Jag har personligen varit djupt involverad i liknande IT-projekt nyligen, dock inte så stora, det största var 45 MSEK, då på leverantörssidan, och själv ställts inför liknande problem, som GE:s projektgrupp och VD ställts inför i Projekt Mätning 2009. Och dessa problem är förvånansvärt likartade, samma saker upprepas: ett litet nytt bolag med en unik produkt, men lite pengar, ska plötsligt leverera väldigt mycket på kort tid, tidspressen blir allt hårdare pga helt ovidkommande saker, som i Mätprojektet en okynnesöverklagad upphandling, som brände 6 månader; beställaren var inte redo för att ta emot systemet, för deras egna system var inte redo för det; svårt att genomföra provdrift och sluttester, så vi var tvungna att begära likviditetsförstärkning före godkännande; överlämnandet skedde 5 månader efter plan, osv, osv. En vanlig dag på jobbet för mig var full av dessa saker. Men jag lärde mig också att allt går att lösa med gott samarbete och en pragmatisk inställning.

    Nu till dina punkter: svaret på din första fråga finns ju i KPMG:s rapport, sid. 16-17. Rapporten heter Granskning av intern kontroll avseende inköp och upphandling inom Göteborg Energi AB, 2011-11-01, är beställd av Göteborgs Stad Stadsrevisionen, men initierad av styrelsen i Göteborg Energi. Den går att läsa i sin helhet på Internet, googla. Jag citerar hela stycket, så får ni hela sammanhanget:

    Under projektets genomförande har avsteg från leveransavtalet gjorts. Nedan beskrivs de avsteg vi noterat under granskningen:

    ¤ Vid två tillfällen godkändes betalningsvillkor på 10 dagar netto, jämfört med 30 i avtalet. Anledningen var att utrullningen av mätarbytena var mycket likviditetskrävande för leverantören. Beslutet togs av projektledningen.
    ¤ Vid 12 tillfällen ändrades godkännandekriterierna så att leverantören kunde fakturera för installerade mätare i stället för att, som avtalet föreskriver, fakturera för installerade och kommunikationsgodkända mätare. Beslut fattades i projektgruppen och godkändes av projektledningen.
    ¤ I syfte att säkerställa projektets deadline löser Göteborg Energi i februari månad 2009 leverantörens likviditetsproblem genom att köpa leverantörens resterande lager av mätare. Köpeskillingen uppgår till 45 Mkr, med avdrag för ränta. Köpet avser mätare som skulle levereras inom ramen för det ursprungliga avtalet. Avtalet kring köpet undertecknas av projektledningen. Enligt projektledaren var styrgruppsordförande (dvs VD) informerad om beslutet, men formellt styrgruppsbeslut saknas. I och med avtalet köper Göteborg Energi utrustningen och mätarna överförs till Göteborg Energis förvar. Därefter sänks leverantörens ersättning för varje installation till 910 kr. Utav den ordinarie ersättningen på ca 2000 kronor utgör ca 1100 kr kostnaden för mätaren, ca 450 kronor kostnaden för installationen och resterande ca 450 kr avser leverantörens projektledning och kostnad för insamlingssystemet.

    Besluten om samtliga avsteg ovan fattades efter ingående diskussion och noggrant övervägande. Göteborg Energi menar att High Tech Security AS likviditetsproblem inte kunde lösas på annat sätt än genom avstegen ovan, då processen kring High Tech Security AS ägarförhållanden drog ut på tiden och tidplanen för färdig installation var snäv.

    Den 29 september 2010 slutgodkänns leveransen av mätsystemet. En restlista finns, varför 7,4 Mkr hålls inne för successiv utbetalning i takt med att de utestående punkterna åtgärdas. /slut citat/

    För att förstå det ovanstående rätt, ska man då veta att leveransavtalet slöts med High Tech Security AS i september 2007. Ungefär samtidigt gick Hafslund AS (stor norsk nätägare och elproducent m.m.) in och köpte 49 % av aktierna i High Tech Security, och i samband med affären i februari 2009 köpte samma bolag alla aktierna i bolaget, samtidigt som det bytte namn till Embriq AS.

    Din fråga är då varför Göteborg Energi ska bekymra sig om att Embriq, som ägs av rika Hafslund, har likviditetsproblem?
    Jag förstår detta fullständigt, GE hade ju kravet på sig att hinna installera alla ca 260.000 mätarna före 1 juli 2009. Av någon anledning, som hade med den norska byråkratin kring företagsregistret att göra, så ansåg Hafslund inte att de skulle gå in med nytt kapital i Embriq. Kanske de ville testa sitt nyförvärvade bolag, om de kunde stå på egna ben eller något sådant. Hur som helst, Hafslund löste inte problemet åt Göteborg Energi, och GE fick lösa det själv. Varför Hafslund betedde sig så, kan nog bara de själv svara på. Som framgår av KPMG:s rapport, så tjänade GE också pengar på affären, avdraget för räntan.

    Du påstår sedan: ”Att Hafslund överhuvudtaget finns med i denna affär var ju för att man skulle minimera just den risken.” Det är ju ett märkligt påstående, eftersom avtalet slöts med High Tech Security, som då ägdes till 22 % av Hafslund, och upphandlingskriterierna innehöll inget om att just Hafslund skulle minimera risken för likviditetsproblem. Däremot fanns krav på anbudsgivarnas ekonomiska stabilitet, som skärptes i den andra upphandlingen, och 2 anbud inkom, varav båda vad jag förstår uppfyllde dessa krav.

    Du påstår också: ”Inget dokumenterat beslut om detta finns.” Jo, avtalet finns, och vilket framgår av KPMG:s rapport, så hade projektgruppen frågat styrgruppsordföranden (VD) innan de skrev på. VD informerade också oss i styrelsen.

    De 12 tillfällena refereras också i KPMG:s rapport (se ovan), och du har alldeles rätt i att här gjordes avsteg från leveransavtalet. Motiveringen var även här likviditeten hos leverantören och tidspressen. Liksom slutleveransen, som inte sluttestats och godkänts förrän i slutet av 2010. Men orsaken till det ligger till stor del hos GE självt, som inte haft sina egna system redo för det, man har upphandlat nya egna system samtidigt som Mätprojektet, samt att leverantören haft stora svårigheter att leverera nödvändig dokumentation på rätt sätt osv. Det återstår än i dag en del restpunkter som Embriq ska åtgärda och därför hålls fortfarande 7,4 MSEK inne tills det är avklarat.

    Detta senare skeende finns utförligt beskrivet i Slutrapport Projekt Mätning 2009, 2011-02-07, som författats av projektledningen. Där finns också mycket annan information om hur projektet förlöpt och lärdomar man kan dra. Vi har i styrelsen nyligen fattat beslut om att denna ska läggas upp på Göteborg Energis hemsida för alla att läsa. Jag kan rekommendera det.

    Du skriver: ”Konsulter som ansvarat för Integrationen i GE:s projekt har samtidigt suttit hos leverantören och utvecklat integrationen enligt leverantörens visioner. Det hade kanske inte varit någon ko på isen om det hade gjorts enligt krav och avtal, men nu var det inte så.”

    Ja, och jag blev så glad när jag blev varse att det var möjligt att göra så, och att ni i projektet har sluppit alla strider kring källkoder, maskinkoder, som annars orsakar så mycket problem mellan kund och leverantör i sådana här projekt. Jag vet att ni påstått att Embriq byggt in barriärer i plattformen eller någon annanstans, jag har aldrig begripit var riktigt, kanske i AiMiR? Liknelser med diken mellan brunnen och huset har inte hjälpt mig i alla fall. Men jag har förstått att samarbetet är gott och arbetet med att integrera allt mer av mätvärdena i GE:s olika system och processer, och att så gott som allt numera är överlämnat till ”linjen”, dvs den dagliga verksamheten på GE. En del av ovan nämnda restpunkter består just av sådant. Däremot ingår inte i projektet en fullständig integration, ej heller överlämnande av AiMiR (Embriqs mätvärdesinsamlingssystem). Detta är framtida frågor, som också till del har påbörjats. Embriq har ett driftavtal fram till hösten 2011 och det är först därefter som det kan bli aktuellt att ta över även AiMiR för GE:s del. Vilket i och för sig inte alls är säkert att det är det bästa alternativet. Bl.a. får man ju då ta ställning till vilket som blir billigast, att ha egen personal som driftar eller låta Embriq fortsätta med sin personal från sitt kontor tvärs över gatan från Rantorget, dit man kan gå och träffa den man behöver.

    Du säger: ”Förstår att det är bekvämt att gömma sig bakom åklagarens utredning…” Nej, det är inte alls bekvämt, eftersom det inte pågår någon utredning och den gamla styrelsen tänker avgå om tre veckor. Det är tvärtom oerhört frustrerande att inte kunna avsluta detta som styrelse, medan vi sitter kvar. För min personliga del kanske mer än för andra, jag vet inte, men jag vill känna att jag lämnar med bordet rent.
    Förutom att det är ett väldigt märkligt påstående från den som är gift med Karin Törnqvist, som har förpassat denna materia till statsåklagaren, så förstår du ju inte vad det innebär för oss. Statsåklagaren har för några veckor sagt i GP, att detta är den svåraste och mest komplicerade av alla 11-12 anmälningar han har att behandla, och han har skjutit upp den (på obestämd framtid?) medan alla rättegångar ska genomföras.

    Jag lärde mig tidigt att om man anklagas för något, så är ens första rättighet att få reda på vad man anklagas för. Styrelsen har vänt sig till statsåklagaren och frågat just detta, men får svaret att av utredningstekniska skäl kan han inte säga det. Ärligt talat tror jag inte att han ens vet. Låt honom göra det när han får tid då. Ja, om det vore så enkelt.

    Jo, det finns alltså misstankar om mutor inom GE. Och vi har letat och inte hittat något. Och så undrar folk om vi inte känner något ansvar och varför vi inte säger något. Vi vet helt enkelt inte vad vi ska säga, eftersom vi inte vet vad saken gäller. Allt vi sett är Uppdrag Granskning och GP-artiklarna, där knappt en bokstav varit rätt, och i slutet av januari kom en debattartikel i GP, som åtminstone klargjorde några saker. Dels de 100 miljonerna som skulle försvunnit, som nu specificeras som 35 Mkr i vite, som projektet inte ”tagit ut” av Embriq när man hade chansen och resten var de 65 Mkr i slutbetalning, som alldeles riktigt betalades utan att leveransen slutgodkänts enligt kraven. Men nu är den nästan helt slutgodkänd och allt är väl. En vanlig dag på jobbet, som sagt.

    Ändå går det väl omkring några hundratusen människor och tror att 100 Mkr har förskingrats inom GE, vilket alltså inte är fallet.

    Det är ju tur då också att Karin inte var projektledare, för då hade Embriqs vinst i detta för deras del 500-miljonersprojekt, enligt uppgift 20 Mkr, förvandlats till en förlust på 15 Mkr. Och vi hade fått dras med rättsprocesser och upphört samarbete, sökande efter ny leverantör (som inte fanns) osv. som detta hade lett till.

    Där står vi nu, och i brist på bättre går jag ut och svarar på ditt inlägg här på David Legas blogg.

    Fortsättningsvis: Här är en logisk kullerbytta, som jag inte fullt förstår, men jag försöker. Om vi i styrelsen skulle se det som bekvämt att gömma oss bakom åklagarens utredning, skulle vi ”samtidigt säga att det är OK att projektledaren åkt världen runt och gjort reklam för Embriq, Nuri och sig själv och dessutom fått betalt via ett nordamerikanskt konto från Nuri, om det skulle visa sig vara icke åtalbart”. Och om det skulle visa sig vara åtalbart och han straffas, skulle vi nu ha sagt att det var OK då också? Logiken är ju inte glasklar precis.

    Jag vet inte vad som skulle KUNNA vara åtalbart i att resa och göra reklam för något över huvud taget. Att GE:s inhyrde projektledare på GE:s uppdrag på ett antal orter i världen har berättat om Göteborgs nya smarta mätsystem, som många i branschen vill höra allt om, förstår jag inte heller det brottsliga i. I andra sammanhang brukar folk klaga på att Göteborg marknadsför sig allt för dåligt internationellt.

    Att då Embriq, Nuri och han själv i dessa sammanhang skulle ha fått reklam för att de bidragit till detta system kan jag också leva med. Det finns ju ingen lag mot fri företagsamhet här i Sverige och knappast i de länder han besökt heller.

    När det då gäller frågan om han fått betalt även från Nuri vid två av dessa tillfällen, så måste jag tyvärr passa. Dels måste han själv få svara på den frågan, jag kan inte det, dels kan det ju finnas misstanke om brott kring det, vilket jag är förhindrad att kommentera. Jag avstår också från att ha en egen åsikt om etiken i detta tills det är klarlagt. Eftersom det redan ligger hos åklagaren, så är det nog bäst så. Det hade ju varit en annan sak, om det inte låg hos åklagaren. Då hade vi förstås utrett det själva. Och så får du tycka att jag gömmer mig bakom åklagaren och därmed ”säger att det är OK”, hur ologiskt det än låter för mig. Vi har ju ett rättssystem för en orsak, eller t.o.m. flera.

    Vidare: din utsaga ”Om nu VD:n är avgående eller har avgått saknar betydelse i sammanhanget” är ju också märklig. Det var ju du som i ditt förra inlägg antydde, ”det var ju inte oväntat”, att styrelsens och VD:ns beslut att han ska avgå skulle ha något med åklagarens utredning att göra, att han skulle avgå för att slippa den, vilket det alltså inte har.

    Sist och slutligen: Projekt Mätning 2009 är inte det enda projektet i Sverige som genomförts, drivet av nya lagkrav att före 1/7 2009 ska alla elabonnenter ha månadsvisa avläsningar med verklig förbrukning. Många olika lösningar och leverantörer har valts i alla svenska kommuner, och i andra länder också, ännu fler är på väg. Om man tittar sig omkring lite, så drabbades Fortum av att stå utan leverantör mitt i projektet, de fick helt enkelt välja en ny och ta nya tag. Vattenfall hade satsat på en mer traditionell lösning än vi i Göteborg, ångrade sig och hittade något liknande Göteborgs och lyckades få det färdigt i tid, men till stora kostnader. Och det finns många andra projekt, där en del som vanligt inte gick enligt plan. En vanlig dag på jobbet, alltså.

    I Göteborg satsade vi friskt från början på oprövade kort, vilket medfört vissa svårigheter, men vi lyckades ändå få upp mätarna i tid, och t.o.m. hålla en budget på 700 miljoner i ett IT-projekt. För dem som inte inser styrkan i dessa ord, kan jag bara säga att det är en bedrift av stora mått.
    Till det kommer att Göteborg Energi kommer att spara en hel del pengar varje år framöver tack vare systemet, det finns en del möjligheter att vidareutveckla användningen av det och vi ligger långt framme för att möta nästa eventuella lagkrav på timvisa mätningar, kanske redan 2013.
    Går allt bra, kommer elabonnenterna att få tillgång till en tjänst med timvisa värden redan i vår, 2011.

    Och det där med proffs i styrelsen, har jag redan skrivit lite om i ett annat inlägg här på bloggen.

    Tack för mig

    PS. En vanlig dag på jobbet i dag också, aj, där gick den lördagen också… Per, du kan väl fråga Dennis Töllborg om han kan tipsa om var jag kan ”casha in”. DS

  22. Leif Ahnfelt permalink
    februari 20, 2011 1:59 e m

    David,
    tack för din raka kommentar, som jag tror delas av flertalet göteborgare.
    Leif

  23. Per Törnqvist permalink
    februari 20, 2011 5:43 e m

    Hej Henry!

    Jag får ärligt tacka för att du tagit din tid att ge din syn på ”projektet” och senaste tidens händelser. Jag har fram till nu upplevt Göteborg Energi och Göteborgs kommun som en tyst vägg.
    Även om du inte uttrycker hela styrelsen åsikter så ger det i alla fall en inblick i styrelsens syn projektet, projektledningen och Embriq.

    Jag tänker inte ge kommentarer här utan skickar mail till dig direkt istället. Om du sedan tycker att jag skall lägga in kommentarerna här så gör jag gärna det.

    Är det någon speciell mail-adress du föredrar?

    Per T

  24. Henry permalink
    februari 21, 2011 12:49 f m

    Hej, du kan använda adressen med mitt förnamn.efternamn@home.se

  25. Per Törnqvist permalink
    februari 21, 2011 11:32 e m

    Hej Henry!

    Jag ändrade mig och lägger ut hela den kommenterade historien, insåg att fler än Henry nog är intresserade.
    Måste ärligt tacka för att du har tagit dig tid att ge din syn på ”projektet” och senaste tidens händelser. Vi har fram till nu upplevt Göteborg Energi som en tyst vägg.
    Det är dock mindre upplyftande att se hur Du, och kanske även resten av styrelsen, så fullständigt svalt det som projektledningen serverat er. Att ni inte velat prata med oss är faktiskt helt obegripligt.
    Vore mycket intressant att få veta varför?

    Har lagt in kommentarer nedan i din text med prefixet //Kom: …och avslutas med //
    Karin har också kommenterat lite, då markerat med Kom(Karin): …och avslutas med //

    (Detta blir Jättelångt)

    Hej Per,
    det var ju faktiskt inte dig jag frågade om du läst KMPG:s rapport, men ändå: Eftersom du utmanar mig, så får jag väl svara här, någon annan kan ju ha nytta av det också. Jag betonar dock, att detta är enbart mina synpunkter, inte styrelsens. Vi arbetar på att få ihop ett gemensamt uttalande från denna, men vi har ännu inte hunnit så långt, vilket kan förklaras längre ner. Jag hoppas att den här bloggen inte har några inskränkningar i utrymme, för det här kommer att ta lite plats.
    OK, nu kör vi:
    Jag börjar med att berätta lite om min bakgrund i detta sammanhang, så du vet vilka erfarenheter jag utgår från när jag som styrelseledamot ska bedöma en sådan här sak. Jag har personligen varit djupt involverad i liknande IT-projekt nyligen, dock inte så stora, det största var 45 MSEK, då på leverantörssidan, och själv ställts inför liknande problem, som GE:s projektgrupp och VD ställts inför i Projekt Mätning 2009. Och dessa problem är förvånansvärt likartade, samma saker upprepas: ett litet nytt bolag med en unik produkt, men lite pengar, ska plötsligt leverera väldigt mycket på kort tid, tidspressen blir allt hårdare pga helt ovidkommande saker, som i Mätprojektet en okynnesöverklagad upphandling, som brände 6 månader; beställaren var inte redo för att ta emot systemet, för deras egna system var inte redo för det; svårt att genomföra provdrift och sluttester, så vi var tvungna att begära likviditetsförstärkning före godkännande; överlämnandet skedde 5 månader efter plan, osv, osv. En vanlig dag på jobbet för mig var full av dessa saker. Men jag lärde mig också att allt går att lösa med gott samarbete och en pragmatisk inställning.

    //Kom (Karin): Mätningsprojektet försenades inte särskilt mycket pga överklagandet… Trots att upphandlingen ”gjordes om” (Vilket inte var så svårt eller tidskrävande eftersom man redan gjort allt förarbete), så ”tjuv-startade” man projektet. Man valde att inte vänta på ett nytt avtal eftersom man var ”helt säkra” på att samma anbudsgivare skulle vinna.(Hur man nu kunde veta det..?) Det enda man inte vågade starta med var att installera mätare.
    Att sen skylla på att GE’s egna system inte var på plats är helt fel. Man hade kunnat bygga precis som det var specat i avtalet oavsett status på GE’s interna system. Detta är en efterhandskonstruktion av ”integrationsgänget” som suttit både hos GE och Embriq. Lösningen som avtalades var tydligt specad och i princip klar att koppla ihop med GE’s miljö. Man valde, med projektledningens fulla stöd, att bygga en annan lösning anpassad för Embriq i stället för GE.//

    Nu till dina punkter: svaret på din första fråga finns ju i KPMG:s rapport, sid. 16-17. Rapporten heter Granskning av intern kontroll avseende inköp och upphandling inom Göteborg Energi AB, 2011-11-01, är beställd av Göteborgs Stad Stadsrevisionen, men initierad av styrelsen i Göteborg Energi. Den går att läsa i sin helhet på Internet, googla. Jag citerar hela stycket, så får ni hela sammanhanget:
    Under projektets genomförande har avsteg från leveransavtalet gjorts. Nedan beskrivs de avsteg vi noterat under granskningen:
    ¤ Vid två tillfällen godkändes betalningsvillkor på 10 dagar netto, jämfört med 30 i avtalet. Anledningen var att utrullningen av mätarbytena var mycket likviditetskrävande för leverantören. Beslutet togs av projektledningen.
    ¤ Vid 12 tillfällen ändrades godkännandekriterierna så att leverantören kunde fakturera för installerade mätare i stället för att, som avtalet föreskriver, fakturera för installerade och kommunikationsgodkända mätare. Beslut fattades i projektgruppen och godkändes av projektledningen.
    ¤ I syfte att säkerställa projektets deadline löser Göteborg Energi i februari månad 2009 leverantörens likviditetsproblem genom att köpa leverantörens resterande lager av mätare. Köpeskillingen uppgår till 45 Mkr, med avdrag för ränta. Köpet avser mätare som skulle levereras inom ramen för det ursprungliga avtalet. Avtalet kring köpet undertecknas av projektledningen. Enligt projektledaren var styrgruppsordförande (dvs VD) informerad om beslutet, men formellt styrgruppsbeslut saknas. I och med avtalet köper Göteborg Energi utrustningen och mätarna överförs till Göteborg Energis förvar. Därefter sänks leverantörens ersättning för varje installation till 910 kr. Utav den ordinarie ersättningen på ca 2000 kronor utgör ca 1100 kr kostnaden för mätaren, ca 450 kronor kostnaden för installationen och resterande ca 450 kr avser leverantörens projektledning och kostnad för insamlingssystemet.
    Besluten om samtliga avsteg ovan fattades efter ingående diskussion och noggrant övervägande. Göteborg Energi menar att High Tech Security AS likviditetsproblem inte kunde lösas på annat sätt än genom avstegen ovan, då processen kring High Tech Security AS ägarförhållanden drog ut på tiden och tidplanen för färdig installation var snäv.

    //Kom: Vilka var det som deltog i dessa ”diskussioner och överväganden”? och Varför finns då inga protokoll där underlag och beslut finns dokumenterade om man nu har gjort ett så grundligt arbete? //

    Den 29 september 2010 slutgodkänns leveransen av mätsystemet. En restlista finns, varför 7,4 Mkr hålls inne för successiv utbetalning i takt med att de utestående punkterna åtgärdas. /slut citat/
    För att förstå det ovanstående rätt, ska man då veta att leveransavtalet slöts med High Tech Security AS i september 2007. Ungefär samtidigt gick Hafslund AS (stor norsk nätägare och elproducent m.m.) in och köpte 49 % av aktierna i High Tech Security, och i samband med affären i februari 2009 köpte samma bolag alla aktierna i bolaget, samtidigt som det bytte namn till Embriq AS.

    //Kom: Hafslunds övertagande av HTS kommenterar jag inte.//

    Din fråga är då varför Göteborg Energi ska bekymra sig om att Embriq, som ägs av rika Hafslund, har likviditetsproblem?
    Jag förstår detta fullständigt, GE hade ju kravet på sig att hinna installera alla ca 260.000 mätarna före 1 juli 2009. Av någon anledning, som hade med den norska byråkratin kring företagsregistret att göra, så ansåg Hafslund inte att de skulle gå in med nytt kapital i Embriq. Kanske de ville testa sitt nyförvärvade bolag, om de kunde stå på egna ben eller något sådant. Hur som helst, Hafslund löste inte problemet åt Göteborg Energi, och GE fick lösa det själv. Varför Hafslund betedde sig så, kan nog bara de själv svara på. Som framgår av KPMG:s rapport, så tjänade GE också pengar på affären, avdraget för räntan.

    //Kom: Men man kan alltså konstatera att GE var/är mer engagerat i Embriqs väl och ve än dess ägare, Hafslund AS, var. Man prioriterade Embriqs överlevnad i stället för att värna Göteborgs skattebetalares pengar!//

    Du påstår sedan: ”Att Hafslund överhuvudtaget finns med i denna affär var ju för att man skulle minimera just den risken.” Det är ju ett märkligt påstående, eftersom avtalet slöts med High Tech Security, som då ägdes till 22 % av Hafslund, och upphandlingskriterierna innehöll inget om att just Hafslund skulle minimera risken för likviditetsproblem. Däremot fanns krav på anbudsgivarnas ekonomiska stabilitet, som skärptes i den andra upphandlingen, och 2 anbud inkom, varav båda vad jag förstår uppfyllde dessa krav.

    //Kom: Jag tolkar det som om kravet på att anbudsgivarens ekonomiska stabilitet skulle minimera risken för likviditetsproblem och konkurs. Att just Hafslund AS skulle vara en sådan garant konstaterades vid utvärderingen. Vad skulle syftet annars vara?//

    Du påstår också: ”Inget dokumenterat beslut om detta finns.” Jo, avtalet finns, och vilket framgår av KPMG:s rapport, så hade projektgruppen frågat styrgruppsordföranden (VD) innan de skrev på. VD informerade också oss i styrelsen.

    //Kom: Förstår inte vilket avtal du syftar på, jag syftar på att det inte fanns dokumenterade styrgruppsbeslut på att dessa utbetalningar skulle göras.//

    De 12 tillfällena refereras också i KPMG:s rapport (se ovan), och du har alldeles rätt i att här gjordes avsteg från leveransavtalet. Motiveringen var även här likviditeten hos leverantören och tidspressen.

    //Kom: Ursäkta att jag bryter upp din text, men vill göra separata kommentarer:
    Systemleveransen skulle göras vid första etappen, hela kravspecen skulle alltså då vara uppfylld (sånär som på Krav 4.1.2 och 4.1.3), AiMiR skulle vara integrerad mot GE’s integrationsplattform, (se krav 4.1.1-1 och 3.1.8 kravspecen). I och med att systemet i egentlig mening aldrig blivit levererat enligt avtal så är det ingen etapp som är godkänd enligt avtal.//

    Liksom slutleveransen, som inte sluttestats och godkänts förrän i slutet av 2010. Men orsaken till det ligger till stor del hos GE självt, som inte haft sina egna system redo för det, man har upphandlat nya egna system samtidigt som Mätprojektet, samt att leverantören haft stora svårigheter att leverera nödvändig dokumentation på rätt sätt osv. Det återstår än i dag en del restpunkter som Embriq ska åtgärda och därför hålls fortfarande 7,4 MSEK inne tills det är avklarat.

    //Kom: Leverantörens ansvar var att integrera AiMiR med GE’s integrationsplattform, se bilden i kapitel 1.5 i kravspecen. (I HTS anbud är Mätsystem = AiMiR i den bilden). Projektets ansvar/mål var fram till och med Integrationsplatformen. Se projektplanen kapitel 3. Det kanske var så vid den första etappen att integrationsplattformen inte var på plats och att det var GE’s tillkortakommande, men sommaren 2008 då fanns den i all fall på plats. Är personligen inte speciellt förtjust i tanken på en integrationsplattform men inser också att detta var ett bra sätt för projektet att ha ett tydligt scope; man behövde bara integrera AiMiR enligt kravspecen mot integrationsplatformen, sedan fick GE integrera sina andra system mot integrationsplattformen. Detta gjorde projektet mindre beroende av de andra systemen som utvecklades.
    Nu struntade projektet helt i dessa krav man lät istället Embriq bygga sin flora av system mellan AiMiR och GE’s integrationsplattform, man hjälpte t o m till att bygga dessa system.
    Sedan har man dessutom betalat extra för de funktionerna som finns sammanfattade i kapitel 3 i projektplanen för att komma åt de funktionerna via Embriqs system.

    //Kom: Varför blev leveransen försenad://

    //Kom(Karin): Förutom att man startade lite försent och man råkade ut för problem efter vägen (Helt naturligt i ett så stort logistikprojekt) så gjorde man många fel; de flesta pga att man faktiskt inte höll sig till krav o avtal.
    Men man får inte glömma bort att detta var en totalentreprenad och trots detta tog GE på sej skulden för saker som borde ha legat på Embriq. Allt detta borde ha reglerats utifrån en ”Plus/minus-lista” och en korrekt CR-hantering. I stället betalade GE när det blev jobbigt för Embriq.//

    //Kom: När slutgodkännandet startade hösten 2009 sa projektledningen, Embriq och Anette Winter att det var en “Funktionsleverans”, alltså en tjänst som skulle levereras och att vi inte skulle bry oss så mycket om hur den tjänsten skulle levereras. Embriq tänkte m a o inte leverera något “system” och var förstås inte beredda på att göra det. Detta ledde till stora förseningar, man var tvungen att diskutera; om/att det var en systemleverans, vilket system som skall levereras? Vilken dokumentation skall finns? Framför allt jobbade man hårt med hur man (gemensamt) skulle förhålla sig till kravspecen som faktiskt är väldigt tydlig i detta.//

    Detta senare skeende finns utförligt beskrivet i Slutrapport Projekt Mätning 2009, 2011-02-07, som författats av projektledningen. Där finns också mycket annan information om hur projektet förlöpt och lärdomar man kan dra. Vi har i styrelsen nyligen fattat beslut om att denna ska läggas upp på Göteborg Energis hemsida för alla att läsa. Jag kan rekommendera det.
    //Kom: Jo, jag har läst den. Kan bl.a. konstatera att man inte ens kommenterat projektmålen i Kapitel 3 från projektplanen. Saknar redovisning av restpunkter.//

    //Kom(Karin): Jag skulle aldrig ha godkänt en så bristfällig slutrapport från ett 700 Miljoners-projekt. Den var faktiskt riktigt dålig både språkligt och innehållsmässigt.//

    Du skriver: ”Konsulter som ansvarat för Integrationen i GE:s projekt har samtidigt suttit hos leverantören och utvecklat integrationen enligt leverantörens visioner. Det hade kanske inte varit någon ko på isen om det hade gjorts enligt krav och avtal, men nu var det inte så.”

    //Kom: Att som integrationsansvarig konsult sitta på Beställarsidan och godkänna sitt eget arbete hos Leverantören är fundamentalt fel och inte det minsta glädjande.//

    Ja, och jag blev så glad när jag blev varse att det var möjligt att göra så, och att ni i projektet har sluppit alla strider kring källkoder, maskinkoder, som annars orsakar så mycket problem mellan kund och leverantör i sådana här projekt. Jag vet att ni påstått att Embriq byggt in barriärer i plattformen eller någon annanstans, jag har aldrig begripit var riktigt, kanske i AiMiR? Liknelser med diken mellan brunnen och huset har inte hjälpt mig i alla fall.

    //Kom (Karin): Om du vill kan jag istället dra den om en VolvoXC90- värstingmodellen och den rostiga gamla taxibilen utan ratt med en blind privatchaufför..;)//

    Men jag har förstått att samarbetet är gott och arbetet med att integrera allt mer av mätvärdena i GE:s olika system och processer, och att så gott som allt numera är överlämnat till ”linjen”, dvs den dagliga verksamheten på GE. En del av ovan nämnda restpunkter består just av sådant. Däremot ingår inte i projektet en fullständig integration, ej heller överlämnande av AiMiR (Embriqs mätvärdesinsamlingssystem). Detta är framtida frågor, som också till del har påbörjats. Embriq har ett driftavtal fram till hösten 2011 och det är först därefter som det kan bli aktuellt att ta över även AiMiR för GE:s del. Vilket i och för sig inte alls är säkert att det är det bästa alternativet. Bl.a. får man ju då ta ställning till vilket som blir billigast, att ha egen personal som driftar eller låta Embriq fortsätta med sin personal från sitt kontor tvärs över gatan
    //Kom(Karin): inte gatan utan kyrkogården..;)//
    från Rantorget, dit man kan gå och träffa den man behöver.

    //Kom: Vad som ingår är i detalj beskrivet i HTS svar i kravspecen och i leveransavtalet och viss mån även sammanfattat i projektplanen för projektet.
    HTS svar på kravspecen är AiMiR integrerad med GE’s integrationsplattform. ”Description of delivery” ,som refereras till från krav 2.1 i kravspecen, är det kontraktsdokument som beskriver Vad som skulle levereras. Sen ska man utifrån denna se till att ALLA krav i Kravspecen fungerar utifrån den levererade systemlösningen. Detta har man inte gjort.//

    //Kom (Karin): Det är en systemleverans som ska göras och allt som behövs för att drifta systemet skall ingå i Leveransen! (Krav 4.1.1 och 3.9.1) Finns inga tveksamheter i detta. Dina kommentarer i stycket ovan är bara ett eko av Embriq och projektledningens bortförklaringar.//

    //Kom: Apropå Embriqs ”mellansystem” så finns två bilder i slutrapporten som beskriver detta vad gäller systemintegration. Sidan 41 som man byggt systemet nu, sidan 42 liknar mer hur det skulle sett ut från början och är beskrivet i avtal och krav (Det som skulle Levereras INNAN slutgodkännandet, inte någon gång i framtiden, eventuellt). Mätvärden passerar idag alltså genom system som GE inte äger eller har kontroll på, dessa system har även utvecklats under drift.
    Embriq har alltså byggt in AiMiR i sina egna system och bygger förstås alla rutiner runt denna systemlösning som ju inte någon annan kan ta över utan att förhandla med Embriq.
    Rutiner för drift av det levererade systemet enligt avtal skulle självklart ingå, dessa finns överhuvudtaget inte ens på planeringsstadiet.
    Förutom det har GE inte kontroll över sitt eget system dom kan inte lägga till nya tjänster i sitt system utan att behöva förhandla med Embriq. Tror heller inte att GE kommer åt GUI’t till AiMiR, högst begränsad tillgång i så fall.//

    //Kom (Karin): Full spårbarhet från Kundens mätare till faktura är omöjlig att verifiera. Finns inga garantier för att rätt värde hamnar på rätt faktura…(brunnen och diket) Man har aldrig ens försökt testa detta hela vägen på ett tillförlitligt sätt. För övrigt har man inte i slutgodkännandet testat något alls på riktigt sätt. Representanter från GE har stått bredvid och tittat på när någon från Embriq demat utvalda delar av systemet och man har heller inte gjort någon riktig komplett systemtest. Det kan finnas hur mycket buggar som helst BÅDE i AiMiR och i ”mellansystemen”…Hur kul blir det när kunderna börjar upptäcka att det blivit fel? Vore intressant att granska ”testprotokollen” från slut-testerna.//

    Du säger: ”Förstår att det är bekvämt att gömma sig bakom åklagarens utredning…” Nej, det är inte alls bekvämt, eftersom det inte pågår någon utredning och den gamla styrelsen tänker avgå om tre veckor. Det är tvärtom oerhört frustrerande att inte kunna avsluta detta som styrelse, medan vi sitter kvar. För min personliga del kanske mer än för andra, jag vet inte, men jag vill känna att jag lämnar med bordet rent.
    Förutom att det är ett väldigt märkligt påstående från den som är gift med Karin Törnqvist, som har förpassat denna materia till statsåklagaren, så förstår du ju inte vad det innebär för oss. Statsåklagaren har för några veckor sagt i GP, att detta är den svåraste och mest komplicerade av alla 11-12 anmälningar han har att behandla, och han har skjutit upp den (på obestämd framtid?) medan alla rättegångar ska genomföras.

    //Kom (Karin): Jo, jag har ”förpassat denna materia till statsåklagaren” men jag förstår faktiskt precis vad det innebär.
    Jag tycker också att det är tråkigt att GE-utredningen försenas på grund av att det är så mycket annat mygel, inom de kommunala bolagen i Göteborg, som måste åtgärdas innan man kan ta tag i denna, kanske den mest komplexa utredningen.
    Har full förståelse för att Du inte tycker att det är bekvämt. Men i dagsläget bekymrar det mig inte särskilt mycket. Det som bekymrar mig är allt som fått florera i Göteborg och att ingen verkar vara ett dugg intresserad av att på ett konstruktivt sätt ta tag i problemen, förutom statsåklagaren.
    ”Visselblåsarmottagning”, tillåt mig att le lite försynt. Ni vill inte höra, inte veta och framför allt vill ni inte göra något åt problemen. Inga av de föreslagna ”åtgärderna” imponerar. Bara ett sätt att försöka måla över. Dessvärre är det ju så att om man inte gör ett grundligt underarbete så kommer färgen att ganska snart börja flagna.
    Om man sen försöker lägga locket på så kommer grytan snart att koka över eller kanske till och med explodera.
    Sen hade det också varit intressant att få veta vad Du har läst i tidningen angående Göteborg Energi som inte är sant. Skulle Du kunna tala om det för oss som inte upptäckt lögnerna och de felaktiga bokstäverna?//

    Jag lärde mig tidigt att om man anklagas för något, så är ens första rättighet att få reda på vad man anklagas för. Styrelsen har vänt sig till statsåklagaren och frågat just detta, men får svaret att av utredningstekniska skäl kan han inte säga det. Ärligt talat tror jag inte att han ens vet. Låt honom göra det när han får tid då. Ja, om det vore så enkelt.
    //Kom: Detta väljer jag att inte kommentera.//

    Jo, det finns alltså misstankar om mutor inom GE. Och vi har letat och inte hittat något. Och så undrar folk om vi inte känner något ansvar och varför vi inte säger något. Vi vet helt enkelt inte vad vi ska säga, eftersom vi inte vet vad saken gäller. Allt vi sett är Uppdrag Granskning och GP-artiklarna, där knappt en bokstav varit rätt, och i slutet av januari kom en debattartikel i GP, som åtminstone klargjorde några saker. Dels de 100 miljonerna som skulle försvunnit, som nu specificeras som 35 Mkr i vite, som projektet inte ”tagit ut” av Embriq när man hade chansen och resten var de 65 Mkr i slutbetalning, som alldeles riktigt betalades utan att leveransen slutgodkänts enligt kraven. Men nu är den nästan helt slutgodkänd och allt är väl. En vanlig dag på jobbet, som sagt.

    //Kom: Ja, NU har man faktisk nästan ”slutgodkänt”(och betalt) fast man inte fått det som avtalats. Det är inte väl utan ganska anmärkningsvärt.
    Det är klart att ni inte hittat något, ni har ju inte ens pratat med dem som framfört kritik. När en person som har varit med projektet från start, skrivit avtalen och krav, har varit testansvarig som sedan blir bortplockad ur projektet (Karin), framför kritik borde man väl lyssna väldigt noga.
    Känner fortfarande inte till projektlednings motivering att byta ut Karin. Det vore mycket intressant att få höra den.
    Ja 35 + 65 = 100. Vi vet också att GE har betalt extra för ett antal funktioner som faktiskt redan ingick i avtalet, vet dock inte vad man betalt tror att de ryms i de 27 Msek som nämns på sidan 15 i slutrapporten. Vi fick också höra att man kvittade mot att inte ta ut viten i driften, har dock inte detta verifierat.//

    Ändå går det väl omkring några hundratusen människor och tror att 100 Mkr har förskingrats
    //Kom(Karin): Jag har sagt att man slarvat inte förskingrat, det är din tolkning.//
    inom GE, vilket alltså inte är fallet.
    Det är ju tur då också att Karin inte var projektledare, för då hade Embriqs vinst i detta för deras del 500-miljonersprojekt, enligt uppgift 20 Mkr, förvandlats till en förlust på 15 Mkr. Och vi hade fått dras med rättsprocesser och upphört samarbete, sökande efter ny leverantör (som inte fanns) osv. som detta hade lett till.

    //Kom: Förstår inte vad som gör Embriq så unikt. Vad besitter dom för unik kompetens? Enligt min bedömning skulle vilket större IT-konsultbolag som helst klara av uppgiften mycket bättre. I och med att Embriq helt frankt struntade i kravspecen och avtalen så skulle det knappt gå att göra sämre.
    Dom var dessutom i en ständig konflikt med Nuri Telecom.
    Om Karin varit projektledare hade GE ganska sannolikt fått det som avtalats. Skulle det ha behövts några förändringar så skulle dessa ha hanterats på ett avtalsmässigt korrekt sätt. CR rutiner hade följts (Change Request) och väl dokumenterade beslut baserats på fullständiga konsekvensanalyser. Detta lyser med sin frånvaro i hela projektet.
    Hade jag haft något att säga till om under hösten 2009 hade jag ställt in betalningarna bytt ut Embriq och GE’s projektledning så fort som möjligt. Så skulle varje ansvarfull företagsledning ha gjort! Det var ingen som helst tvekan om att Embriq och projektledningen hade fört Göteborg Energi bakom ljuset. Min åsikt är att det hade varit den bästa lösningen för Göteborg Energi och Göteborgs skattebetalare.
    Det finns många mycket kompetenta tekniker och ärliga företag här i Göteborg som skulle ha klarat uppgiften både bättre och billigare än Embriq. Att vara rädd för konflikt och rättsprocesser borde inte ha avskräckt från att göra rätt. Man kollade ju till och med upp konsekvenserna av detta och fick ”tummen upp” av juristerna.//

    Där står vi nu, och i brist på bättre går jag ut och svarar på ditt inlägg här på David Legas blogg.
    //Kom: ”Bristen på något bättre” är väl ganska uppenbart felaktig… ni har ju valt att inte prata med oss.
    Vi har varit tillgängliga. Om ni hört av er hade vi kommit direkt.//

    Fortsättningsvis: Här är en logisk kullerbytta, som jag inte fullt förstår, men jag försöker. Om vi i styrelsen skulle se det som bekvämt att gömma oss bakom åklagarens utredning, skulle vi ”samtidigt säga att det är OK att projektledaren åkt världen runt och gjort reklam för Embriq, Nuri och sig själv och dessutom fått betalt via ett nordamerikanskt konto från Nuri, om det skulle visa sig vara icke åtalbart”. Och om det skulle visa sig vara åtalbart och han straffas, skulle vi nu ha sagt att det var OK då också? Logiken är ju inte glasklar precis.
    Jag vet inte vad som skulle KUNNA vara åtalbart i att resa och göra reklam för något över huvud taget. Att GE:s inhyrde projektledare på GE:s uppdrag på ett antal orter i världen har berättat om Göteborgs nya smarta mätsystem, som många i branschen vill höra allt om, förstår jag inte heller det brottsliga i. I andra sammanhang brukar folk klaga på att Göteborg marknadsför sig allt för dåligt internationellt.

    //Kom: Jag har lite svårt att förstå varför Göteborg Energi ska marknadsföra sig internationellt i allmänhet och Insamlings-systemet i synnerhet. För Embriq och för framförallt för Nuri finns det dock ingen bättre marknadsföring.//

    Att då Embriq, Nuri och han själv i dessa sammanhang skulle ha fått reklam för att de bidragit till detta system kan jag också leva med. Det finns ju ingen lag mot fri företagsamhet här i Sverige och knappast i de länder han besökt heller.
    När det då gäller frågan om han fått betalt även från Nuri vid två av dessa tillfällen, så måste jag tyvärr passa. Dels måste han själv få svara på den frågan, jag kan inte det, dels kan det ju finnas misstanke om brott kring det, vilket jag är förhindrad att kommentera. Jag avstår också från att ha en egen åsikt om etiken i detta tills det är klarlagt. Eftersom det redan ligger hos åklagaren, så är det nog bäst så. Det hade ju varit en annan sak, om det inte låg hos åklagaren. Då hade vi förstås utrett det själva. Och så får du tycka att jag gömmer mig bakom åklagaren och därmed ”säger att det är OK”, hur ologiskt det än låter för mig. Vi har ju ett rättssystem för en orsak, eller t.o.m. flera.

    //Kom: Han har ju via mail till uppdrag granskning sagt att han fått betalt av Nuri via ett nordamerikanskt konto, Anders Hedenstedt visste om det och tyckte det var OK: det sa han i uppdrag granskning.
    Vad är det som måste klarläggas?
    Jag vet inte om det är åtalbart men tycker inte att det är OK.//

    Vidare: din utsaga ”Om nu VD:n är avgående eller har avgått saknar betydelse i sammanhanget” är ju också märklig. Det var ju du som i ditt förra inlägg antydde, ”det var ju inte oväntat”, att styrelsens och VD:ns beslut att han ska avgå skulle ha något med åklagarens utredning att göra, att han skulle avgå för att slippa den, vilket det alltså inte har.

    //Kom: Inser att kommentaren var vag och provocerande, det var nog faktiskt meningen.//

    Sist och slutligen: Projekt Mätning 2009 är inte det enda projektet i Sverige som genomförts, drivet av nya lagkrav att före 1/7 2009 ska alla elabonnenter ha månadsvisa avläsningar med verklig förbrukning. Många olika lösningar och leverantörer har valts i alla svenska kommuner, och i andra länder också, ännu fler är på väg. Om man tittar sig omkring lite, så drabbades Fortum av att stå utan leverantör mitt i projektet, de fick helt enkelt välja en ny och ta nya tag. Vattenfall hade satsat på en mer traditionell lösning än vi i Göteborg, ångrade sig och hittade något liknande Göteborgs och lyckades få det färdigt i tid, men till stora kostnader. Och det finns många andra projekt, där en del som vanligt inte gick enligt plan. En vanlig dag på jobbet, alltså.
    //Kom: Jag har ingen anledning kritisera det system för mätvärdesinsamling som Göteborg Energi valde, inte hur det valdes eller att man valde det. Tror på idén med gratis radiosignalering och mesh network för just insamling av mätvärden från elmätare, det är himla många rätt i Nuris systemlösning. Serversystemen i AiMiR har/hade dock stora kvalitets- och prestandaproblem som Embriq borde ha tagit hand om, istället la man fokus på att bygga nya egna system.
    Problemet är ”bara” att Embriq inte levererat systemet till Göteborg Energi som det var avtalat utan gjort GE beroende av sina egna system. Detta är något som förstås är mycket viktigt för Embriq som vill försäkra sig om framtida driftavtal, det är ju driftavtalet som är riktigt lukrativt för Embriq.//

    I Göteborg satsade vi friskt från början på oprövade kort, vilket medfört vissa svårigheter, men vi lyckades ändå få upp mätarna i tid, och t.o.m. hålla en budget på 700 miljoner i ett IT-projekt. För dem som inte inser styrkan i dessa ord, kan jag bara säga att det är en bedrift av stora mått.
    //Kom: Enligt slutrapporten levererades inte utrustning för ca 60 Msek, budgeten borde ha justerats ned med den summan då installerad utrustning var en rörlig del av budgeten.
    Det var ju dessutom en totalentreprenad. IT-delen har man ju inte lyckats genomföra.
    Här borde man nog granska kostnaderna ganska ordentligt. Är inte särskilt imponerad av hur man hanterat detta.
    Är dock imponerad av att man lyckats installera och driftsätta alla dessa mätare och att man faktiskt lyckas få in alla mätvärden nästan dagligen.//

    Till det kommer att Göteborg Energi kommer att spara en hel del pengar varje år framöver tack vare systemet, det finns en del möjligheter att vidareutveckla användningen av det och vi ligger långt framme för att möta nästa eventuella lagkrav på timvisa mätningar, kanske redan 2013.
    //Kom: Detta ingick redan från början, faktiskt en av anledningarna till att man valde denna lösning.
    GE kommer dock att behöva betala Embriq för varje liten ny tjänst, för varje liten förändring.
    Undrar om man får så mycket plus i kassan i slutänden. Att Embriq får det är ju ganska uppenbart. För att inte tala om vilket ”fantastiskt förhandlingsläge” GE nu sitter fast i…//

    Går allt bra, kommer elabonnenterna att få tillgång till en tjänst med timvisa värden redan i vår, 2011.
    //Kom: Detta ingick alltså redan från början (Krav 3.1.7 och 3.1.8) skulle t.o.m. kunna konfigureras och ändras vid fritt valda tillfällen direkt från GE, ända ner på enskild mätarnivå och är inte något att yvas över!//

    Och det där med proffs i styrelsen, har jag redan skrivit lite om i ett annat inlägg här på bloggen.
    Tack för mig
    PS. En vanlig dag på jobbet i dag också, aj, där gick den lördagen också… Per, du kan väl fråga Dennis Töllborg om han kan tipsa om var jag kan ”casha in”. DS

    //Kom: Vet inte riktigt vem Dennis Töllborg är, kan bara säga att jag också skriver mina kommentarer på min fritid.//

    Per Törnqvist
    (med några tillägg av Karin)

  26. Henry permalink
    februari 22, 2011 7:55 f m

    Ok, jag försöker göra mitt bästa och fortsätter kommenterandet:

    Det är dock mindre upplyftande att se hur Du, och kanske även resten av styrelsen, så fullständigt svalt det som projektledningen serverat er. Att ni inte velat prata med oss är faktiskt helt obegripligt.
    Vore mycket intressant att få veta varför? // Henry: För min egen del, kan jag svara att ingen har frågat mig, jag brukar kommunicera med folk som pratar med mig. Ni har mig veterligen inte vänt er till styrelsen heller. Vi har bara fått det i ansiktet via TV och GP, och sedan lämnades det till åklagare, vilken lade locket på. Ibland kan det vara bra att göra skillnad på med vem man kommunicerar.

    Att sen skylla på att GE’s egna system inte var på plats är helt fel. Man hade kunnat bygga precis som det var specat i avtalet oavsett status på GE’s interna system. Detta är en efterhandskonstruktion av ”integrationsgänget” som suttit både hos GE och Embriq. Lösningen som avtalades var tydligt specad och i princip klar att koppla ihop med GE’s miljö. Man valde, med projektledningens fulla stöd, att bygga en annan lösning anpassad för Embriq i stället för GE.// Henry: Efterhandskonstruktioner är väldigt vanliga i dessa sammanhang, annars skulle det inte finnas någon lösning på att få ihop spec och slutresultat, när man har ändrat på kraven under väg. Om det skett enbart i Embriqs intresse, får väl åklagarens eller någon annan oberoende utredning visa då.

    //Kom: Vilka var det som deltog i dessa ”diskussioner och överväganden”? och Varför finns då inga protokoll där underlag och beslut finns dokumenterade om man nu har gjort ett så grundligt arbete? // Henry: Detta stycke kommenterar KPMG:s text och gäller de tre avstegspunkterna i deras rapport. De som diskuterade och övervägde var projektledningen och styrgruppen, varför frågar du? Det finns protokoll från styrgruppsmötena, där besluten formulerats. Utom det om köpet på 45 Mkr.

    //Kom: Men man kan alltså konstatera att GE var/är mer engagerat i Embriqs väl och ve än dess ägare, Hafslund AS, var. Man prioriterade Embriqs överlevnad i stället för att värna Göteborgs skattebetalares pengar!// Henry: Så du menar alltså att skattebetalarna skulle vara mer betjänta av att GE inte skulle köpt resterande mätare för 45 Mkr med de konsekvenser det skulle fört med sig för projektet. Antingen förstår du inte vad jag skriver, vill du inte förstå det, eller så förstår du inte att detta givande och tagande i projektet var nödvändigt för att komma i mål. Jag förstår inte ens hur du tänker.

    //Kom: Jag tolkar det som om kravet på att anbudsgivarens ekonomiska stabilitet skulle minimera risken för likviditetsproblem och konkurs. Att just Hafslund AS skulle vara en sådan garant konstaterades vid utvärderingen. Vad skulle syftet annars vara?// Henry: Nej, just det och sedan motsvarar inte Hafslund förväntningarna. Sånt som händer i den här världen, men problemet kvarstår och måste lösas. Men det är ju inte din sak att lösa, utan projektledningens.

    //Kom: Förstår inte vilket avtal du syftar på, jag syftar på att det inte fanns dokumenterade styrgruppsbeslut på att dessa utbetalningar skulle göras.// Henry: Avtalet om köp för 45 Mkr, förstås. Det finns inget dokumenterat styrgruppsbeslut, nej, det har konstaterats. Ska vi gråta oss till sömns för det?

    Systemleveransen skulle göras vid första etappen, hela kravspecen skulle alltså då vara uppfylld (sånär som på Krav 4.1.2 och 4.1.3), AiMiR skulle vara integrerad mot GE’s integrationsplattform, (se krav 4.1.1-1 och 3.1.8 kravspecen). I och med att systemet i egentlig mening aldrig blivit levererat enligt avtal så är det ingen etapp som är godkänd enligt avtal.// Henry: Ja, ungefär så tror jag det är också, som en konsekvens av att man ändrade planerna. Jag betonar att jag ju inte varit med, så jag kan egentligen inte säga vare sig bu eller bä, men du har säkert rätt, säger vi. Jag har också varit med om liknande påståenden, som bara varit rent formalistiska, dvs det ser på papperet ut så, och man kan lätt lura några jurister med det och vinna processer, men i verkligheten ser det betydligt bättre ut. Sådant har hänt.

    man behövde bara integrera AiMiR enligt kravspecen mot integrationsplatformen, sedan fick GE integrera sina andra system mot integrationsplattformen. Detta gjorde projektet mindre beroende av de andra systemen som utvecklades.
    Nu struntade projektet helt i dessa krav man lät istället Embriq bygga sin flora av system mellan AiMiR och GE’s integrationsplattform, man hjälpte t o m till att bygga dessa system.
    Sedan har man dessutom betalat extra för de funktionerna som finns sammanfattade i kapitel 3 i projektplanen för att komma åt de funktionerna via Embriqs system. // Henry: Som jag förstår det, blev det inte på det vis som man från början tänkt pga att Embriq skulle drifta systemet från hösten 2008, för det ändamålet var det nödvändigt (antar jag) att bygga ”floran av system”. Jag har i vart fall svårt att tro att Embriq inte behöver dem för driften. Om man har betalat extra, alltså att detta skulle ingå i de 27 Mkr i slutredovisningen, kan jag inte svara på, men om det är så, ska det rimligen kompenseras för under den kommande integrationsprocessen.

    //Kom(Karin): Förutom att man startade lite försent och man råkade ut för problem efter vägen (Helt naturligt i ett så stort logistikprojekt) så gjorde man många fel; de flesta pga att man faktiskt inte höll sig till krav o avtal.
    Men man får inte glömma bort att detta var en totalentreprenad och trots detta tog GE på sej skulden för saker som borde ha legat på Embriq. Allt detta borde ha reglerats utifrån en ”Plus/minus-lista” och en korrekt CR-hantering. I stället betalade GE när det blev jobbigt för Embriq.// Henry: Korrekt, man gjorde ju ändringar, och om man inte hanterade dem korrekt i förhållande till avtalet, så är det inte bra. Om GE tagit på sig skulden för saker som borde ha legat på Embriq är ju en sådan värdering av ett skeende, som en oberoende observatör i efterhand är förmögen att komma fram till enbart om denne gräver ned sig i projektet ordentligt. Det torde dock ändå vara svårt, eftersom eftergifter gentemot leverantören alltid (?) görs i relation till något annat man kommit överens om eller förväntar sig. Vi får hoppas att åklagaren lyckas med det. Orden ”I stället” i sista meningen tror jag är ett logiskt felslut från din sida. Eller menar du att du kan visa att först tar GE på sig skulden för saker som borde ha legat på Embriq, och därav får Embriq likviditetsproblem som GE fick lösa?

    //Kom: När slutgodkännandet startade hösten 2009 sa projektledningen, Embriq och Anette Winter att det var en “Funktionsleverans”, alltså en tjänst som skulle levereras och att vi inte skulle bry oss så mycket om hur den tjänsten skulle levereras. Embriq tänkte m a o inte leverera något “system” och var förstås inte beredda på att göra det. Detta ledde till stora förseningar, man var tvungen att diskutera; om/att det var en systemleverans, vilket system som skall levereras? Vilken dokumentation skall finns? Framför allt jobbade man hårt med hur man (gemensamt) skulle förhålla sig till kravspecen som faktiskt är väldigt tydlig i detta.// Henry: Typiskt.

    //Kom: Jo, jag har läst den. Kan bl.a. konstatera att man inte ens kommenterat projektmålen i Kapitel 3 från projektplanen. Saknar redovisning av restpunkter.// Henry: Instämmer.

    //Kom(Karin): Jag skulle aldrig ha godkänt en så bristfällig slutrapport från ett 700 Miljoners-projekt. Den var faktiskt riktigt dålig både språkligt och innehållsmässigt.// Henry: Kunde varit bättre, men innehåller det viktigaste.

    //Kom: Att som integrationsansvarig konsult sitta på Beställarsidan och godkänna sitt eget arbete hos Leverantören är fundamentalt fel och inte det minsta glädjande.// Henry: Har aldrig fått chansen, så jag vet inte. Fundamentalt fel kan det ju inte vara om resultatet blir bra. Fundamentalism tror jag inte på.

    //Kom: Vad som ingår är i detalj beskrivet i HTS svar i kravspecen och i leveransavtalet och viss mån även sammanfattat i projektplanen för projektet.
    HTS svar på kravspecen är AiMiR integrerad med GE’s integrationsplattform. ”Description of delivery” ,som refereras till från krav 2.1 i kravspecen, är det kontraktsdokument som beskriver Vad som skulle levereras. Sen ska man utifrån denna se till att ALLA krav i Kravspecen fungerar utifrån den levererade systemlösningen. Detta har man inte gjort.// Henry: Nej, eftersom förutsättningarna förändrades. Eller säg så här: man har gjort det utifrån dessa krav och de förändringar som gjorts under gång och slutgodkänt systemlösningen utifrån det.

    //Kom: Apropå Embriqs ”mellansystem” så finns två bilder i slutrapporten som beskriver detta vad gäller systemintegration. Sidan 41 som man byggt systemet nu, sidan 42 liknar mer hur det skulle sett ut från början och är beskrivet i avtal och krav (Det som skulle Levereras INNAN slutgodkännandet, inte någon gång i framtiden, eventuellt). Mätvärden passerar idag alltså genom system som GE inte äger eller har kontroll på, dessa system har även utvecklats under drift. // Henry: Jag citerar Slutrapporten, sid 42: ”De applikationer som Embriq utvecklat och nyttjar som ett led i driftansvaret ingår per automatik inte i leveransen. Ex RIO, WOMS, MVMS och portallösningar. Detta innebär att den arkitektur och de lösningar som utvecklas av Embriq inte får medföra hinder för övertagande.”

    Embriq har alltså byggt in AiMiR i sina egna system och bygger förstås alla rutiner runt denna systemlösning som ju inte någon annan kan ta över utan att förhandla med Embriq.
    Rutiner för drift av det levererade systemet enligt avtal skulle självklart ingå, dessa finns överhuvudtaget inte ens på planeringsstadiet.
    Förutom det har GE inte kontroll över sitt eget system dom kan inte lägga till nya tjänster i sitt system utan att behöva förhandla med Embriq. Tror heller inte att GE kommer åt GUI’t till AiMiR, högst begränsad tillgång i så fall.// Henry: Se ovan och läs sid. 47-48 i Slutrapporten. Det har hänt en hel del sedan ni lämnade projektet.

    //Kom (Karin): Full spårbarhet från Kundens mätare till faktura är omöjlig att verifiera. Finns inga garantier för att rätt värde hamnar på rätt faktura…(brunnen och diket) Man har aldrig ens försökt testa detta hela vägen på ett tillförlitligt sätt. För övrigt har man inte i slutgodkännandet testat något alls på riktigt sätt. Representanter från GE har stått bredvid och tittat på när någon från Embriq demat utvalda delar av systemet och man har heller inte gjort någon riktig komplett systemtest. Det kan finnas hur mycket buggar som helst BÅDE i AiMiR och i ”mellansystemen”…Hur kul blir det när kunderna börjar upptäcka att det blivit fel? Vore intressant att granska ”testprotokollen” från slut-testerna.// Henry: Om detta vore sant, vore det mycket dåligt. Men sättet att fabulera kring det känner jag igen från så många sammanhang. ”Det kan finnas hur mycket buggar som helst…”, men märkligt nog gör det ju mycket sällan det. Jag har ju själv inte bedömt testerna, så du kan ha helt rätt, men du kan också ha helt fel. ”Full spårbarhet” brukar inte vara nödvändigt ens för att ett så här stort system ska fungera helt tillfyllest, något fel blir det väl alltid, men jag har inte hört talas om några större kundanstormningar. Eller menar du att de bara inte har upptäckt felen på sina räkningar än?

    //Kom (Karin): Jo, jag har “förpassat denna materia till statsåklagaren” men jag förstår faktiskt precis vad det innebär.
    Jag tycker också att det är tråkigt att GE-utredningen försenas på grund av att det är så mycket annat mygel, inom de kommunala bolagen i Göteborg, som måste åtgärdas innan man kan ta tag i denna, kanske den mest komplexa utredningen.
    Har full förståelse för att Du inte tycker att det är bekvämt. Men i dagsläget bekymrar det mig inte särskilt mycket. Det som bekymrar mig är allt som fått florera i Göteborg och att ingen verkar vara ett dugg intresserad av att på ett konstruktivt sätt ta tag i problemen, förutom statsåklagaren.
    “Visselblåsarmottagning”, tillåt mig att le lite försynt. Ni vill inte höra, inte veta och framför allt vill ni inte göra något åt problemen. Inga av de föreslagna ”åtgärderna” imponerar. Bara ett sätt att försöka måla över. Dessvärre är det ju så att om man inte gör ett grundligt underarbete så kommer färgen att ganska snart börja flagna.
    Om man sen försöker lägga locket på så kommer grytan snart att koka över eller kanske till och med explodera.
    Sen hade det också varit intressant att få veta vad Du har läst i tidningen angående Göteborg Energi som inte är sant. Skulle Du kunna tala om det för oss som inte upptäckt lögnerna och de felaktiga bokstäverna?// Henry: Du pratar med fel person igen. Jag tillhör inte ”politikerna” eller kommunledningen, jag är en liten kugge i ett kommunalt bolags styrelse några veckor till, för att jag vill bidra till samhällets utveckling i vad jag tycker rätt riktning, vilket jag har lyckats bra med. Jag är vare sig orsaken till dina problem eller försöker måla över något eller lägga locket på. Jag är bekymrad över mutorna, men blanda inte in mig i det, tack. Statsåklagaren är för resten ingen ensam hjälte, som är den ende som tar tag i problemen, han är en företrädare för ett rättssystem som de allra flesta står bakom och en ställföreträdare för dem som inte har tid att själva ta tag i problemen. Till de senare hör tyvärr även politikerna, som är lika maktlösa som vem som helst inför t.ex. korruptionen. Problemet är ju inte så lämpat att lösa politiskt, eftersom problemet finns på den personligt etiska nivån. Och jag är inte heller övertygad om att din visselblåsning hör hemma bland de andra fallen som åklagaren har fått på sig, helt enkelt därför att det mesta av det vi redan behandlat här i dag är sånt som bara nördar är intresserade av och du har inte heller visat att pengar har försvunnit eller någon har skott sig på göteborgarnas bekostnad. Jag delar inte heller din/era uppfattningar om vad som skulle varit bäst för Göteborgs skattebetalare i detta projekt. Nå väl, det är nu statsåklagarens sak att klara av den saken, och med det får jag nöja mig. På grundval av dina uppgifter har GP antingen farit med osanning själv eller har du gjort det, så här står det i GP 2 oktober 2010: ”Resultatet blev extrakostnader på 100 miljoner och ett driftavtal som det är svårt att ta sig ur.” ”Dessutom har energibolaget, enligt Karin, slösat bort 100 miljoner kronor…” Du säger att GE har slarvat med 100 miljoner, men GP skriver så. Jag håller inte ens med om slarvet, men just av det skälet går alla dessa hundratusentals människor här i stan och i landet omkring och tror att nämnda summa förskingrats eller att de får dyrare elräkning på grund av vad som hänt. En del tror till och med att de får högre skatt, eftersom det ju heter att skattebetalarna förlorar. Hur fel det kan bli, eller hur. I samma artikel står att Lerum Energi har ett driftavtal med Embriq som skiljer sig från det Göteborg Energi har, att det inte skulle låsa dem vid Embriq, att det ger dem ett transparent system. Sanningen är ju att driftavtalen i Lerum och Göteborg är identiska.

    //Kom: Detta väljer jag att inte kommentera.// Henry: Jag också.

    //Kom: Ja, NU har man faktisk nästan ”slutgodkänt”(och betalt) fast man inte fått det som avtalats. Det är inte väl utan ganska anmärkningsvärt.
    Det är klart att ni inte hittat något, ni har ju inte ens pratat med dem som framfört kritik. När en person som har varit med projektet från start, skrivit avtalen och krav, har varit testansvarig som sedan blir bortplockad ur projektet (Karin), framför kritik borde man väl lyssna väldigt noga.
    Känner fortfarande inte till projektlednings motivering att byta ut Karin. Det vore mycket intressant att få höra den.
    Ja 35 + 65 = 100. Vi vet också att GE har betalt extra för ett antal funktioner som faktiskt redan ingick i avtalet, vet dock inte vad man betalt tror att de ryms i de 27 Msek som nämns på sidan 15 i slutrapporten. Vi fick också höra att man kvittade mot att inte ta ut viten i driften, har dock inte detta verifierat.// Henry: Det har aldrig föresvävat dig att det har funnits folk som lyssnat, men tagit andra ståndpunkter, eller kanske rent av tagit till sig av kritiken till en del, men ända tagit andra ståndpunkter? Så tror jag det är, och de behöver inte ha fel för att ni har andra åsikter. Projektledningens motiveringar får du fråga den om, jag har inte tillgång till dessa. Ja, 35 + 65 = 100, men inte = 100 försvunna miljoner. Jag förstår inte ens hur du med bevarad känsla för logik kan hävda det. Och jag menade förstås när jag sa att vi inte hittat något att vi inte hittat några mutor i GE:s böcker eller redovisning, det hade väl knappast ni kunnat hjälpa till med heller, särskilt inte med det sinnet för addition. Och ja, kvittningar mot uteblivna viten är sådant man hör talas om, ja, och de förekommer även ibland i verkligheten.

    //Kom: Förstår inte vad som gör Embriq så unikt. Vad besitter dom för unik kompetens? Enligt min bedömning skulle vilket större IT-konsultbolag som helst klara av uppgiften mycket bättre. I och med att Embriq helt frankt struntade i kravspecen och avtalen så skulle det knappt gå att göra sämre.
    Dom var dessutom i en ständig konflikt med Nuri Telecom.
    Om Karin varit projektledare hade GE ganska sannolikt fått det som avtalats. Skulle det ha behövts några förändringar så skulle dessa ha hanterats på ett avtalsmässigt korrekt sätt. CR rutiner hade följts (Change Request) och väl dokumenterade beslut baserats på fullständiga konsekvensanalyser. Detta lyser med sin frånvaro i hela projektet.
    Hade jag haft något att säga till om under hösten 2009 hade jag ställt in betalningarna bytt ut Embriq och GE’s projektledning så fort som möjligt. Så skulle varje ansvarfull företagsledning ha gjort! Det var ingen som helst tvekan om att Embriq och projektledningen hade fört Göteborg Energi bakom ljuset. Min åsikt är att det hade varit den bästa lösningen för Göteborg Energi och Göteborgs skattebetalare.
    Det finns många mycket kompetenta tekniker och ärliga företag här i Göteborg som skulle ha klarat uppgiften både bättre och billigare än Embriq. Att vara rädd för konflikt och rättsprocesser borde inte ha avskräckt från att göra rätt. Man kollade ju till och med upp konsekvenserna av detta och fick ”tummen upp” av juristerna.// Henry: Embriq var de vi skrev avtal med, det gör dem väldigt unika. Tekniskt var de också rätt unika vid den tiden. Karin hade säkert gjort ett bra jobb, men det jag skrev var att ett vite på 35 Mkr inte hade varit så ansvarsfullt mot Göteborg Energi och Göteborgs skattebetalare. Och frågan är ju alltid huruvida det ansvarsfulla företagsledningar gör är det en ansvarsfull företagsledning skulle ha gjort. Men ändå görs det, och det gör ju inte företagsledningarna a priori ansvarslösa. Att Embriq och projektledningen fört Göteborg Energi bakom ljuset är väl det som återstår att bevisa. För dig är det ingen som helst tvekan, för mig är det alldeles väldigt mycket tveksamt. Att du inte gillar projektledningen och Embriq vet vi ju redan. Säkert finns det företag och tekniker som skulle klarat allt mycket bättre, det finns det alltid, men det är ju inte det som är frågan om man har ett avtal med ett företag. Det stod alla fritt att lämna anbud, det kom in 2 st i andra omgången. Säkert kan man vinna juridiska processer, det är alla advokater intresserade av, men kanske inte Göteborg Energi.

    //Kom: ”Bristen på något bättre” är väl ganska uppenbart felaktig… ni har ju valt att inte prata med oss.
    Vi har varit tillgängliga. Om ni hört av er hade vi kommit direkt.// Henry: Jag har valt att prata med er, jag är tillgänglig.

    //Kom: Jag har lite svårt att förstå varför Göteborg Energi ska marknadsföra sig internationellt i allmänhet och Insamlings-systemet i synnerhet. För Embriq och för framförallt för Nuri finns det dock ingen bättre marknadsföring.// Henry: Så bra, då.

    //Kom: Han har ju via mail till uppdrag granskning sagt att han fått betalt av Nuri via ett nordamerikanskt konto, Anders Hedenstedt visste om det och tyckte det var OK: det sa han i uppdrag granskning.
    Vad är det som måste klarläggas?
    Jag vet inte om det är åtalbart men tycker inte att det är OK.// Henry: Jag tycker det mesta här i världen är OK, får jag det? Det som ska klarläggas är de rättsliga aspekterna av det, och det är statsåklagaren som ska göra det. Vad är det som inte skulle vara OK eller kanske inte åtalbart, tycker du, att kontot var nordamerikanskt och inte sydamerikanskt, eller att han tagit emot pengar av Nuri och inte Toshiba? Som jag sa tidigare finns det inga lagar mot fri företagsamhet, men man kan tycka att det inte är OK, eller att en del fri företagsamhet inte är OK, t.ex. den man själv inte bedriver, det är också lagligt.

    //Kom: Inser att kommentaren var vag och provocerande, det var nog faktiskt meningen.// Henry: Och jag tycker inte om dåligt underbyggda antydningar, särskilt inte från dem som vill bli lyssnade på. Nu är Anders Hedenstedt inte längre VD på Göteborg Energi, men han kommer säkert om åklagaren kallar på honom. Tror jag, det.

    //Kom: Jag har ingen anledning kritisera det system för mätvärdesinsamling som Göteborg Energi valde, inte hur det valdes eller att man valde det. Tror på idén med gratis radiosignalering och mesh network för just insamling av mätvärden från elmätare, det är himla många rätt i Nuris systemlösning. Serversystemen i AiMiR har/hade dock stora kvalitets- och prestandaproblem som Embriq borde ha tagit hand om, istället la man fokus på att bygga nya egna system.
    Problemet är ”bara” att Embriq inte levererat systemet till Göteborg Energi som det var avtalat utan gjort GE beroende av sina egna system. Detta är något som förstås är mycket viktigt för Embriq som vill försäkra sig om framtida driftavtal, det är ju driftavtalet som är riktigt lukrativt för Embriq.// Henry: Ja, du säger det, visst är det en snurrig värld vi lever i. Det sista är alldeles korrekt enligt mina erfarenheter, det är likadant med bilindustrin, eftermarknaden är den mest lönsamma. Men det betyder för mig inte att egen drift av ett sådant här system därmed är det man ska föredra, för att det är lukrativt för Embriq, alltså.

    //Kom: Enligt slutrapporten levererades inte utrustning för ca 60 Msek, budgeten borde ha justerats ned med den summan då installerad utrustning var en rörlig del av budgeten.
    Det var ju dessutom en totalentreprenad. IT-delen har man ju inte lyckats genomföra.
    Här borde man nog granska kostnaderna ganska ordentligt. Är inte särskilt imponerad av hur man hanterat detta.
    Är dock imponerad av att man lyckats installera och driftsätta alla dessa mätare och att man faktiskt lyckas få in alla mätvärden nästan dagligen.// Henry: Hittar inga 60 Mkr i slutrapporten. 10.000 färre mätare än budgeterat är 20 Mkr inkl installation och resten upp till 30 Mkr är väl färre koncentratorer och repeatrar, för att systemet visade sig vara bättre än förväntat när det gäller infrastrukturen. Åtminstone de 10 miljonerna borde räknas Embriq eller budgeten till godo. Att det blev färre mätare beror ju bara på de inte behövde bytas, det fanns inte behov för fler. Om man då skriver ned budgeten med 20 Mkr, så har budgeten överskridits med 18 Mkr, ingen katastrof det heller i detta sammanhang. Men du kan vara säker på att kostnaderna kommer att granskas ändå. Bra att du är imponerad över samma saker som jag är, en del av dem i alla fall, det ska man vara.

    /Kom: Detta ingick redan från början, faktiskt en av anledningarna till att man valde denna lösning.
    GE kommer dock att behöva betala Embriq för varje liten ny tjänst, för varje liten förändring.
    Undrar om man får så mycket plus i kassan i slutänden. Att Embriq får det är ju ganska uppenbart. För att inte tala om vilket ”fantastiskt förhandlingsläge” GE nu sitter fast i…// Henry: Ja, just det, det ingick från början. Ja, Embriq ska ha betalt för allt de utför, men inte för varje liten förändring som GE utför. Jo, det blir plus i kassan, jag kan jämföra med Sollentuna Energi, 25.000 mätare, som började redan på 80-talet och har sedan använt bredbandsfiber tills det blev för stökigt, senare radio. Det lilla företaget har tjänat ett antal miljoner på de här åren. Att Embriq tjänar pengar på driften, om Göteborgs skattebetalare (du ser, jag har börjat härma dig) tjänar på det, tycker jag är bra. Jag håller inte med dig om förhandlingsläget.

    //Kom: Detta ingick alltså redan från början (Krav 3.1.7 och 3.1.8) skulle t.o.m. kunna konfigureras och ändras vid fritt valda tillfällen direkt från GE, ända ner på enskild mätarnivå och är inte något att yvas över!// Henry: timvisa värden var bara tänkt som information till dem som vill veta.

    //Kom: Vet inte riktigt vem Dennis Töllborg är, kan bara säga att jag också skriver mina kommentarer på min fritid.// Henry: han är en professor i juridik på Handelshögskolan, som spelade allan tidigare i denna tråd på David Legas blogg. Du kan följa vår korrespondens längre upp.

    Så, till slut, jag märker att vi talar rätt mycket förbi varann, undrar vad det beror på? Till stor del beror det nog på att ni ständigt kommer tillbaka till att kravspecen inte följts, en lätt fundamentalistisk hållning här, som är relevant så länge som det faktiskt har en betydelse i förhållande till slutresultatet. Och jag får hela tiden en känsla av att du överdriver betydelsen av det, till en del därför att det hela tiden ackompanjeras av att skattebetalarna förorättas, att Göteborg Energi betett sig masochistiskt och annat som är svårt att tro på. Jag kan förstås inte värdera alla delar av det du säger heller, eftersom jag inte varit med, men om nu Slutrapporten inte ljuger rakt ut på punkt efter punkt, så måste jag ju tro på vad de säger. Mina erfarenheter säger mig också att det mesta de säger är åtminstone sannolikt. Sedan kan ni ha rätt på en massa punkter kring testerna och dokumentationen. Slutrapportens och era utsagor är ju också överensstämmande på en rad punkter, trots allt. Men till slut börjar ju allt likna striden om påvens skägg, och man förstår inte varför detta är intressant att träta om.

    Jag tror inte att vi kommer så värst mycket längre heller, men du får gärna komma tillbaka om du vill. Men jag börjar mer och mer längta efter åklagarens fasta ingripande. Så får vi se vem som fört vem bakom ljuset.

    Tack till David för att du låter oss hållas.

    Vänligen
    Henry

  27. Karin Törnqvist permalink
    februari 22, 2011 7:59 e m

    Hej Henry

    Alla som nu läst dina kommentarer och inlägg kan själva dra sina egna slutsatser.
    Själva tänker vi inte kommentera vidare, det behövs inte.

    Vi ser med tillförsikt fram emot åklagarens metodiska utredning.
    Det lär dock ta ett tag att bringa ordning i alla turer och tokerier.

    Förstår att du vill lämna ett ”rent bord efter dig”…
    Synd bara att du valt att inte titta under duken,
    där har man nämligen sopat undan all smuts.

    Skulle någon verkligt ansvarstagande ”ansvarig” vilja prata med oss finns vi här,
    14 minuter från Korsvägen.

    Soliga Hälsningar

    Per och Karin

  28. Henry permalink
    februari 23, 2011 5:03 f m

    Jo, jag har också tröttnat. See you in court, som dom säger. Om nu bara statsåklagare Schulz inte får för mycket att göra i Iran, så lär vi väl få höra om och när ni tar er ur alla ”turer och tokerier”, utan att skapa nya. Om något år eller så. Det där med påståenden utan fakta som underbygger dem är ni ju så bra på.

    Det finns ingen duk i Göteborg Energis styrelserum. Och bordet är trots allt renare där jag suttit, än när jag kom. Så jag återgår till mitt liv, tack för det.

    Bye, bye och lycka till med nya jobbet
    Henry

  29. februari 23, 2011 2:41 e m

    Hej!
    Jag är alltid för en öppen dialog på min kommentar-sida, men nu har jag fått in en del med rent personliga påhopp. Dessa kommer jag inte att publicera och stänger därför kommentarerna på denna posten nu.

    Med förhoppning om en trevligare samtalston på kommande.

    David

Trackbacks

  1. Tweets that mention Nu räcker inte ens ett helt album av Timo Räisänen « HANDSFREE – David Lega -- Topsy.com
  2. Rätt att sparka Göteborg Energis VD | Jöran Fagerlund

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: